回顾一下车辆跟驰两大流派之争

由Brackstone于1999年发表的一篇文章"Car-following: a historical review"，引起了车辆跟驰研究的流派之争。

Brackstone的文章总结了所有基于pysical的车辆跟驰模型，但有意无意的忽略了基于psycological的工作。这引起了心理学研究者的不满，Hancock，Boer，Ranney等人纷纷发文表示抗议，从不同的角度提出了质疑。最后，还是Brackstone在"What is the answer and come to that, what are the questions?"一文中做出了回应，肯定了心理学研究在驾驶行为研究中的贡献，同时指出了感知模型的一个重要难题：模型校准。在文章的最后他亮出了自己的观点：哪种模型更“真”，其实并不重要，只要它能用来完成手头的任务，那就是合适的答案。能最好的完成手头任务的工具，就是最合适的答案。

可以说Brackstone是物理学派（工程学派）的捍卫者，对于心理学模型无法校准的弱点，想来是心中很不屑的（对于当时工程学派中缺乏模型校准的趋势也是很不屑的）。这也确实是心理学派的一个软肋，虽然感知模型对于驾驶行为中的不确定性做了很好的解释，但苦于难以校准，始终无法应用到仿真等领域中。相反的，如果能提供一个和实测数据符合的模型，即使它没有考虑驾驶者实际的驾驶决策过程，对于仿真也是合适的工具。